Cambiar a contenido. | Saltar a navegación

Herramientas Personales

Navegación

Usted está aquí: Inicio / Noticias / Análisis de la propuesta de norma de publicación de datos del Gobierno.

Análisis de la propuesta de norma de publicación de datos del Gobierno.

Luego de leer la propuesta de la norma de publicación de datos del Gobierno y enviar nuestros comentarios. Hemos decido abrirlos también al debate de la comunidad.

El documento original de la propuesta del Gobierno puede descargarse desde el sitio de la consulta (o desde nuestra copia local, que mantenemos por si el sitio del Gobierno cambiase). A continuación ponemos las observaciones hechas a la norma.

Observaciones a Propuesta de Norma Técnica para Publicación de Datos en Chile

Por Marcelo Aliaga, Daniel Hernández y Claudio Gutiérrez,

Iniciativa Chile Datos, 26 de Marzo de 2012.

 

En Enero de 2012 el Gobierno presentó para consulta pública una propuesta titulada “Norma Técnica para Publicación de Datos en Chile”. Este documento contiene una serie de observaciones a dicha propuesta de norma, que son presentados en tres grupos: fundamentales, técnicos y de forma.

Fundamentales

  1. Modularidad de la norma. Pensamos que seria importante “modularizar” la norma, para permitir su enriquecimiento y modificaciones en forma modular. Particularmente esta observación apunta a dos aspectos: a) Los aspectos técnicos versus los plazos y mecanismos de implementación y b) Los modelos y criterios generales versus las implementaciones y los lenguajes y formatos concretos.

  2. Relación Central / Local. El borrador indica que cada organismo debe contar con un repositorio e indica condiciones para su cumplimiento. Establece también que habrá catálogos y que éstos deben estar alineados con el catalogo central. Creemos que es importante precisar también la relación que los repositorios y catálogos de diferentes organismos intermedios (particularmente aquellos en situación jerárquica) tendrán.

  3. Participación de comunidades. Creemos que no sólo es necesario que se permita el ingreso de comentarios y evaluación de los datos publicados mediante “estrellas”. Además de esta conversación entre ciudadanos y entidades de gobierno, resulta fundamental fomentar la conversación entre ciudadanos. De ese modo debieran crearse espacios para la conversación y la promoción del remix, entregando también recursos a los ciudadanos para llevar a cabo proyectos abiertos de reuso de datos.

  4. Licenciamiento. No se entiende el criterio para seleccionar entre las licencias CC BY y CC BY-ND. Creemos que esta última no es recomendable para información pública, pues el remix es fundamental para la apertura de los datos. Además, nos parece que las licencias CC BY presentan un problema con respecto a la publicación de datos, por lo que tampoco son recomendadas por la Open Knowdlege Foundation1. Por último, creemos que la licencia es un elemento fundamental, que debe ir siempre junto a los datos, pues de lo contrario los usuarios no podrán hacer uso de los datos sin estar cometiendo un posible delito. Esto implica que la licencia no puede ser un atributo opcional de la metadata.

  5. Plenario. Proponemos la realización de un plenario de convocatoria abierta que permita la participación y exposición de cada una de las propuestas de modificación, de modo de propender la participación de los interesados y generar conversaciones que puedan aportar a lograr una mejor norma.

Técnicos

  1. Alcance. La norma debiese contar con una sección que exponga claramente a qué tipo de entidades de la institucionalidad de la república afectará esta norma, por ejemplo, asegurando que a lo menos cada ministerio deberá contar con un área o un encargado de OpenData.

  2. Preservación. No se menciona el tiempo de preservación de los datos, ya sea el corto plazo, el largo plazo o garantizar acceso perpetuo. Además, tampoco se discute sobre los mecanismos para la preservación de las URIs, dado que se los propone como identificadores para los datasets. Por último, no se aclara que ocurrirá con los datasets que cambian ¿Se preservarán todos sus estados?

  3. Automatización de acceso a metadatos. Creemos que el acceso automatizado a la metadata es necesario y además no requiere tanto esfuerzo como para dejarlo para una “etapa de desarrollo avanzado”. Hoy existen al menos dos protocolos para acceder de manera automatizada a la metadata, que son el uso de OAI-MHP o el uso de RDF con vocabularios como DCat.

  4. Publicación oportuna. Creemos que hace falta indicar exigencias con respecto a la publicación oportuna. Además, existen múltiples servicios que hoy proveen información pública mediante interfaces web que podrían ser rediseñadas para facilitar el acceso mediante agentes automáticos, sin necesidad de esperar a que se publique la última foto de dichos datos en un catálogo.

  5. Datos de privados. Hacer un guiño más explícito para que los privados se incorporen a este movimiento de datos abiertos y mantengan repositorios, en todos aquellos datos que son de interés general.

Forma

  1. Redacción y organización del documento. Existen errores de redacción, puntuación y organización del documento, por lo que se hace necesario o una nueva iteración del documento o bien la recopilación de cada uno de los errores encontrados.

  2. Actualización de la norma. El documento requiere de una sección que exponga la modalidad de actualización de la norma, metodología, encargados, periodos de consulta, etc., de modo de contar con una norma acorde a las necesidades de cada periodo a definir.